1999年11月17~21日，我在沈阳参加了一个本系统的全国性会议，还在大会上作了发言。会后乘火车赴大连停留一晚，23日晨与湖北、安徽的与会代表同乘“飞龙”号快船抵烟台。是日，渤海阳光灿烂、无风无浪，快船高速、平稳前进但几乎感觉不到船在行驶，船上工作人员具言是个少见的好天气！可是，有谁知道，一场大风暴、大海难正在悄悄逼近！
我23日晚乘火车离开烟台，24日晨回到济南。当天晚上即传来同一航线上“大舜”号驶离烟台不久遇大风浪失火翻沉的消息，使我彻夜无眠，感叹真是“天有不测风云”啊！
现据好搜及百度有关资料，将烟台11.24特大海难的基本情况整理于后，以飨需要了解此事的朋友，同时也可与刚刚发生的“东方之星”轮倾覆事件作个比较。
1999年11月24日，山东烟大轮船轮渡有限公司大舜号滚装船，载客304人，汽车61辆，由烟台地方港出发赴大连，途中遇风浪于15时30分返航。调整航向时船舶横风横浪行驶，船体大角度横摇。由于船载车辆系固不良，产生移位、碰撞，致使甲板起火，船机失灵，经多方施救无效，于23时38分翻沉，造成290人死亡，5人失踪，直接经济损失约9000万元人民币。船上共有旅客船员312人，后生还者仅为22人。
中文名称 大舜号海难
生还人数 22人
遇难人数 282人
失踪人数 5人[至今未找到5人的尸体]
该船情况 “大舜”号滚装船是1983年由日本内海造船株式会社建造，担负着日本仙台到北海道的航运任务。1999年初，烟大公司从东日本株式会社购买了这条船。该船总吨位9843吨，总长126.23米，宽20米，高11.55米，相当于四层楼房的高度。船舱分四层，底部两层装载汽车，上面两层载客。" 大舜"号的载重量是2888吨，8吨以上的货车可以运载77辆，轿车22辆，载客550人，内部设有164个豪华床位。
事件简介
1999年11月24日13时，山东烟大汽车轮渡股份有限公司经营的“大舜”号客货滚装船，载客304人，汽车61辆，由烟台地方港出发赴大连，途中遇风浪于15时30分返航。调整航向时船舶横风横浪行驶，船体大角度横摇。由于船载车辆系固不良，产生移位、碰撞，致使甲板起火，船机失灵，经多方施救无效，于23时38分翻沉，造成282人死亡，直接经济损失约9000万元人民币。
事故经过
1999年11月24日，这一天下午。
16：21时，一艘载有302人的渡轮“大舜”号在烟台小山子岛东北约10海里处起火。
16：30时，中国人民海军北海舰队设在山东的通讯观察站和山东港务部门一样，接到了“大舜”号的求援呼叫，“大舜”轮高呼“我船底仓起火，需要紧急救援”，海军的各个观通站都把这个消息转发给了山东烟台港务局等部门和海军指挥机关。
16：50分左右，也就是20分钟后，海军北海舰队指挥机关才接到观通站发来的消息，但北海舰队指挥机关只是命令海军通观站保持联络，并用雷达进行跟踪。
17：30分时，“大舜”轮火势蔓延，船上一片混乱。
18：00-19：00之间的一个小时中，海军山东各地观通站反复接到求援信号，感到事态严重。海军总部和北海舰队通知烟台基地的舰船等待命令。
18：25时，交通部烟台海监局请求烟台市政府与部队联系派机参与救助。为此山东省委、省政府和烟台市委、政府及青岛市政府及时并在此后的3个小时多次请求北海舰队出动机支援。
19：30分时，也就是“大舜轮”着火并求救的3个小时后，军委命令海军总部组织营救。为此北海舰队司令部命令海军救援大队派遣５艘舰艇出海救援。
21：05分，一艘海军军舰在海里摇晃得厉害，被迫返航。只有686号船继续前进。
21：15分，交通部门请求海军派遣能够地抵御风浪的大型舰艇或者潜艇救援。人民海军回答：大型舰艇出去参加训练去了；虽然有潜艇在，但在9级风浪中潜艇上浮必然倾翻。
21：30分，海军雷达站报告，“大舜”轮从雷达上消失，判断大舜轮已经沉没。为此北海舰队命令仅存的一艘海军舰艇686号返航。这时，“大舜”轮火势加大而无法控制。
21：50分，海军686舰在返航途中，接到命令护送另外一艘失去动力的过往船只“银河公主”号返航。
22：20分，交通部海监局告知海军“大舜”轮只是着火，还没有沉没并再次请求救援。为此海军总部命令海军686号放弃返航，并驶向交通部门所告知的地点。
23：00分，海军686舰抵达出事海域，但没有发现大舜轮。再次怀疑“大舜”号已沉没。
23：20分时，海军686舰观察员目视发现“大舜”号，于是边用高频机与之联络，一边向其。
23：30分时，联络接通。“大舜”号船长急切地向海军686号舰艇求救：“686号船，请快快来救我们”。这时686号舰艇距离“大舜”轮不到100米，舰上的海军官兵已经能够清楚地看到“大舜”轮上晃动的慌乱人影。
23：38分时，“大舜”轮向左侧倾翻在离海岸1.5海里的地方。
事故原因
“出航失策”说——11月24日下午，当“大舜”号出航时，海上已刮起七八级大风，浪高近10米，在这种情况下，出海十分危险。因此，当天烟台的另两个港口——国营港和北岛港的船只，在烟台海监局的控制下都没有出航。但烟大公司“大舜”号所在的地方港却因种种原因未能受到海监部门的有效监控，漏网出海了。很显然，烟大公司冒险出海此举是受经济利益驱动的缘故，但这种只要有钱赚就不考虑安全生产的行为无异于谋财害命。
“调头失误”说——出事当天，“大舜”号离港大约3小时后，船长曲某发现海上风力达到10级，浪高8米，于是下令调头返回烟台。一些认为，在狂风巨浪中，轮船调头是一种的操作失误。因为当时海上风力10级，阵风更远不止这个级数，轮船在这个时候调头，无疑与狂风形成了垂直性的碰撞，从而使轮船置于狂风的正面袭击之下，再加上海浪很高，因此很容易造成翻船事故。更何况，“大舜”号的底舱装载有60余辆汽车，在激烈的摇晃碰撞之中，汽车起火，从而导致“大舜”号失去动力，终沉没于距离海岸线大约3公里处。指出，如果让“大舜”号在巨浪中顺风漂流，在海岸边行驶，将不失为轮船自救的一种万不得已的办法。
“未能冲滩”说——另有一些认为，“大舜”号在调头之后，失去动力之前，本应该及时“冲滩”——即开足马力往海岸冲去，让船体搁浅在海岸边。虽然轮船冲滩，船体将有损坏甚至报废的可能，但是船上乘客的生命将大有可能得到保证，这是一种丢船保人的好办法。而且，“大舜”号当时距离海岸线，冲滩容易成功，但遗憾的是，“大舜”号并没有这样做。
“未能抛锚”说——一些认为，在失去动力的情况下，“大舜”号应该抛锚，以减小海浪对船体的冲击力。尽管风高浪恶容易使锚链被打断，但处于危机关头的“大舜”号，应该别无选择地将锚链抛下海，以达到减轻船体摇摆程度的目的;同时，要使链条有所松动，以便让轮船能够随风漂流，暂时避过风浪的冲击，拖延救援的时间。但“大舜”号在生死存亡的关键时刻依旧没有抛锚。
经终认定，国家经贸委安全生产局局长闪淳昌说，“11·24”特大海难事故是一起在恶劣的海况和气象条件下，由于决策失误，操纵不当，烟大公司及其上级主管单位在安全生产管理上存在着严重问题而导致的重大责任事故。
综上所述，“大舜”沉没导致290人丧生的惊天海难虽有风大浪恶的天灾作祟，但各种人祸可谓是造成海难的决定性因素，这不能不令有关各方为之深思。
评析反思
“11·24”特大海难事故的教训十分沉痛，给人们留下深刻的启示——
其一，海上的救援机制亟待完善。“大舜”的航线是大连到烟台，途中失事时，312人坠海，仅22人获救。这样短的航线，这样邻岸的海域，这样久的待援时间，这样高速发展的年代，这样渺小的生还比例令人瞠目。渤海湾水域搜救能力存在不少缺陷，如客滚船与渔船、军船之间的通信不畅，救助手段落后，救助及时性差，救助船舶的航速较低，救助设施可靠性难以保证等。而救助指挥协调的时效性以及海上专业救助能力更有待进一步提高。
其二，必须建立起严格的问责制。这起事故的教训极为深刻，不仅是对航运部门和单位的一个严重警示，也是对全国其他部门和单位的严重警示。各地区、各部门及各单位要从这起特大海难事故中认真吸取教训，全面、深入贯彻落实党、国务院关于安全生产工作的一系列重要指示，采取一切有效措施，切实加强安全生产管理，坚决纠正玩忽职守、违章指挥、违章作业的恶劣行为，保障国家和人民群众生命财产的安全。对于重大事故的责任人，必须严肃处理，依法追究其法律责任，对任何人不得姑息宽容。
其三，海上人命救助立法的缺失。航海自古就是一项冒险事业，经常面临船货沉没、船员遇难的悲剧，现代虽然航海科技发达了航海风险大大降低，但海难还时常发生。各航海国家一直重视海难救助，尤其重视对海上人命的救助，通过立法进行规范。然而我国的立法还很不完善，难以起到鼓励、敦促救助人进行海上人命救助的目的，发生在烟台海域的“大舜号”海难在某种程度上凸显了我国立法的缺陷。在那场海难中，200多名乘客遇难，仅有几人幸运生还。海难发生时有两艘大货轮路过却见死不救，理由虽可能是风浪太大救助对自身有危险，但更主要的原因恐怕是法律规定人命救助没有报酬且不救助并没有惩罚，在这种情况下许多人认为何必去自找麻烦。因此，我们应该借鉴其他国家立法，将违反义务的行为进行刑事处罚。同时，我国<</FONT>海商法>对纯人命救助没有赋予报酬请求权，有失公平，应该借鉴其他国家的规定，给予报酬。
烟台人的痛
真想都被掩盖了
天不时地不利人不和
幸运儿
大海无情
惩治贪污腐败
今天鸣笛了
又到冬天了
我23日晚乘火车离开烟台，24日晨回到济南。当天晚上即传来同一航线上“大舜”号驶离烟台不久遇大风浪失火翻沉的消息，使我彻夜无眠，感叹真是“天有不测风云”啊！
现据好搜及百度有关资料，将烟台11.24特大海难的基本情况整理于后，以飨需要了解此事的朋友，同时也可与刚刚发生的“东方之星”轮倾覆事件作个比较。
附:烟台11·24特大海难（大舜号海难）
1999年11月24日，山东烟大轮船轮渡有限公司大舜号滚装船，载客304人，汽车61辆，由烟台地方港出发赴大连，途中遇风浪于15时30分返航。调整航向时船舶横风横浪行驶，船体大角度横摇。由于船载车辆系固不良，产生移位、碰撞，致使甲板起火，船机失灵，经多方施救无效，于23时38分翻沉，造成290人死亡，5人失踪，直接经济损失约9000万元人民币。船上共有旅客船员312人，后生还者仅为22人。
基本信息
中文名称
生还人数
遇难人数
失踪人数
该船情况
事件简介
1999年11月24日13时，山东烟大汽车轮渡股份有限公司经营的“大舜”号客货滚装船，载客304人，汽车61辆，由烟台地方港出发赴大连，途中遇风浪于15时30分返航。调整航向时船舶横风横浪行驶，船体大角度横摇。由于船载车辆系固不良，产生移位、碰撞，致使甲板起火，船机失灵，经多方施救无效，于23时38分翻沉，造成282人死亡，直接经济损失约9000万元人民币。
事故经过
1999年11月24日，这一天下午。
16：21时，一艘载有302人的渡轮“大舜”号在烟台小山子岛东北约10海里处起火。
16：30时，中国人民海军北海舰队设在山东的通讯观察站和山东港务部门一样，接到了“大舜”号的求援呼叫，“大舜”轮高呼“我船底仓起火，需要紧急救援”，海军的各个观通站都把这个消息转发给了山东烟台港务局等部门和海军指挥机关。
16：50分左右，也就是20分钟后，海军北海舰队指挥机关才接到观通站发来的消息，但北海舰队指挥机关只是命令海军通观站保持联络，并用雷达进行跟踪。
17：30分时，“大舜”轮火势蔓延，船上一片混乱。
18：00-19：00之间的一个小时中，海军山东各地观通站反复接到求援信号，感到事态严重。海军总部和北海舰队通知烟台基地的舰船等待命令。
18：25时，交通部烟台海监局请求烟台市政府与部队联系派机参与救助。为此山东省委、省政府和烟台市委、政府及青岛市政府及时并在此后的3个小时多次请求北海舰队出动机支援。
19：30分时，也就是“大舜轮”着火并求救的3个小时后，军委命令海军总部组织营救。为此北海舰队司令部命令海军救援大队派遣５艘舰艇出海救援。
21：05分，一艘海军军舰在海里摇晃得厉害，被迫返航。只有686号船继续前进。
21：15分，交通部门请求海军派遣能够地抵御风浪的大型舰艇或者潜艇救援。人民海军回答：大型舰艇出去参加训练去了；虽然有潜艇在，但在9级风浪中潜艇上浮必然倾翻。
21：30分，海军雷达站报告，“大舜”轮从雷达上消失，判断大舜轮已经沉没。为此北海舰队命令仅存的一艘海军舰艇686号返航。这时，“大舜”轮火势加大而无法控制。
21：50分，海军686舰在返航途中，接到命令护送另外一艘失去动力的过往船只“银河公主”号返航。
22：20分，交通部海监局告知海军“大舜”轮只是着火，还没有沉没并再次请求救援。为此海军总部命令海军686号放弃返航，并驶向交通部门所告知的地点。
23：00分，海军686舰抵达出事海域，但没有发现大舜轮。再次怀疑“大舜”号已沉没。
23：20分时，海军686舰观察员目视发现“大舜”号，于是边用高频机与之联络，一边向其。
23：30分时，联络接通。“大舜”号船长急切地向海军686号舰艇求救：“686号船，请快快来救我们”。这时686号舰艇距离“大舜”轮不到100米，舰上的海军官兵已经能够清楚地看到“大舜”轮上晃动的慌乱人影。
23：38分时，“大舜”轮向左侧倾翻在离海岸1.5海里的地方。
事故原因
“出航失策”说——11月24日下午，当“大舜”号出航时，海上已刮起七八级大风，浪高近10米，在这种情况下，出海十分危险。因此，当天烟台的另两个港口——国营港和北岛港的船只，在烟台海监局的控制下都没有出航。但烟大公司“大舜”号所在的地方港却因种种原因未能受到海监部门的有效监控，漏网出海了。很显然，烟大公司冒险出海此举是受经济利益驱动的缘故，但这种只要有钱赚就不考虑安全生产的行为无异于谋财害命。
“调头失误”说——出事当天，“大舜”号离港大约3小时后，船长曲某发现海上风力达到10级，浪高8米，于是下令调头返回烟台。一些认为，在狂风巨浪中，轮船调头是一种的操作失误。因为当时海上风力10级，阵风更远不止这个级数，轮船在这个时候调头，无疑与狂风形成了垂直性的碰撞，从而使轮船置于狂风的正面袭击之下，再加上海浪很高，因此很容易造成翻船事故。更何况，“大舜”号的底舱装载有60余辆汽车，在激烈的摇晃碰撞之中，汽车起火，从而导致“大舜”号失去动力，终沉没于距离海岸线大约3公里处。指出，如果让“大舜”号在巨浪中顺风漂流，在海岸边行驶，将不失为轮船自救的一种万不得已的办法。
“未能冲滩”说——另有一些认为，“大舜”号在调头之后，失去动力之前，本应该及时“冲滩”——即开足马力往海岸冲去，让船体搁浅在海岸边。虽然轮船冲滩，船体将有损坏甚至报废的可能，但是船上乘客的生命将大有可能得到保证，这是一种丢船保人的好办法。而且，“大舜”号当时距离海岸线，冲滩容易成功，但遗憾的是，“大舜”号并没有这样做。
“未能抛锚”说——一些认为，在失去动力的情况下，“大舜”号应该抛锚，以减小海浪对船体的冲击力。尽管风高浪恶容易使锚链被打断，但处于危机关头的“大舜”号，应该别无选择地将锚链抛下海，以达到减轻船体摇摆程度的目的;同时，要使链条有所松动，以便让轮船能够随风漂流，暂时避过风浪的冲击，拖延救援的时间。但“大舜”号在生死存亡的关键时刻依旧没有抛锚。
经终认定，国家经贸委安全生产局局长闪淳昌说，“11·24”特大海难事故是一起在恶劣的海况和气象条件下，由于决策失误，操纵不当，烟大公司及其上级主管单位在安全生产管理上存在着严重问题而导致的重大责任事故。
综上所述，“大舜”沉没导致290人丧生的惊天海难虽有风大浪恶的天灾作祟，但各种人祸可谓是造成海难的决定性因素，这不能不令有关各方为之深思。
评析反思
“11·24”特大海难事故的教训十分沉痛，给人们留下深刻的启示——
其一，海上的救援机制亟待完善。“大舜”的航线是大连到烟台，途中失事时，312人坠海，仅22人获救。这样短的航线，这样邻岸的海域，这样久的待援时间，这样高速发展的年代，这样渺小的生还比例令人瞠目。渤海湾水域搜救能力存在不少缺陷，如客滚船与渔船、军船之间的通信不畅，救助手段落后，救助及时性差，救助船舶的航速较低，救助设施可靠性难以保证等。而救助指挥协调的时效性以及海上专业救助能力更有待进一步提高。
其二，必须建立起严格的问责制。这起事故的教训极为深刻，不仅是对航运部门和单位的一个严重警示，也是对全国其他部门和单位的严重警示。各地区、各部门及各单位要从这起特大海难事故中认真吸取教训，全面、深入贯彻落实党、国务院关于安全生产工作的一系列重要指示，采取一切有效措施，切实加强安全生产管理，坚决纠正玩忽职守、违章指挥、违章作业的恶劣行为，保障国家和人民群众生命财产的安全。对于重大事故的责任人，必须严肃处理，依法追究其法律责任，对任何人不得姑息宽容。
其三，海上人命救助立法的缺失。航海自古就是一项冒险事业，经常面临船货沉没、船员遇难的悲剧，现代虽然航海科技发达了航海风险大大降低，但海难还时常发生。各航海国家一直重视海难救助，尤其重视对海上人命的救助，通过立法进行规范。然而我国的立法还很不完善，难以起到鼓励、敦促救助人进行海上人命救助的目的，发生在烟台海域的“大舜号”海难在某种程度上凸显了我国立法的缺陷。在那场海难中，200多名乘客遇难，仅有几人幸运生还。海难发生时有两艘大货轮路过却见死不救，理由虽可能是风浪太大救助对自身有危险，但更主要的原因恐怕是法律规定人命救助没有报酬且不救助并没有惩罚，在这种情况下许多人认为何必去自找麻烦。因此，我们应该借鉴其他国家立法，将违反义务的行为进行刑事处罚。同时，我国<</FONT>海商法>对纯人命救助没有赋予报酬请求权，有失公平，应该借鉴其他国家的规定，给予报酬。